Ce printemps le Rijksmuseum ouvre sa rétrospective Johannes Vermeer et rassemble pour la première fois en un seul lieu, 28 tableaux du maître du XVIIᵉ siècle sur les 37 qui lui sont attribués. Ils sont observables au Rijksmuseum jusqu’au 23 juin par tous les chanceux qui ont put avoir des billets. L’expo, annoncée en décembre est déjà complète depuis des lustres.

Pour réaliser une telle rétrospective, le Rijksmuseum s’est fait prêter 24 toiles de 14 institutions de par le monde dont la plupart sont des grands musées nationaux mais il y a aussi des fondations et d'autres musées comme la Mauritshuis de la Haye qui a bien entendu prêté trois tableaux dont la star la jeune fille à la perle qui fait l'affiche de l'expo.

La France participe à cette exposition avec seulement un tableau prêté par le Louvre et qui a fait l'objet d'un timbre en France en 1982 : La dentelière.

La différence entre les deux reproductions que j'affiche sur mon blog ci-dessous c'est que dans la première elle est autorisée par le musée Mauritshuis et dans la seconde elle est interdite par le Louvre utilise le régime du droit d'auteur pour justifier de cette interdiction comme le rappelle l’ami Thierry Noisette dans un article de ZD Net.

Sur les 14 musées qui ont prêté des œuvres à l’exposition d’Amsterdam, 9, dont le Louvre, prétendent à un copyright sur la reproduction numérique des œuvres du peintre… mort il y a 3 siècles et demi.

Thierry Noisette souligne le travail effectué par Douglas McCarthy, spécialiste de l’open access dans la culture sur les toiles prêtées dans le cadre de cette exposition. Sur les 28 tableaux de l'exposition la moité en fait l'objet d'une revendication de droits d'auteurs par leurs institutions propriétaires. Et Douglas McCarthy de rappeler que dans l'ensemble des pays ayant prêté des tableaux, les droits d'auteurs expirent 70 ans après la mort de l'auteur. Ce qui pour le cas de Johannes Vermeer, mort le 15 décembre 1675 est passé depuis bien longtemps.

Le louvre comme les deux tiers des musées prêteurs, imposent donc des restrictions à la reproduction qu’ils ne sont pas en droit de demander. C’est une pratique contestable qu'on appelle copyfraud et qui est hélas courante. Le Louvre est d’ailleurs dans la récidive puisqu’en 2017, le musée interdisait les photos lors d’une exposition dédiée à ce même Vermeer ce qui a, à l'époque, fait réagir le juriste Calimaq. Le comble de cette exposition est l'interdiction de photographier le tableau de la laitière prêté par le Rijksmuseum dont le musée amstellodamois offre une copie numérique haute définition sur son Rijkstudio.

On notera que les deux musées néerlandais font un sans-faute pour respecter le droit des œuvres dans le domaine public. La Mauritshuis mentionne que l’œuvre est dans le domaine public tandis que le Rijksmuseum a placé ces tableaux sous licence CC0 qui est la licence créative commons équivalente du domaine public.

Encore un exemple néerlandais à suivre.

Il est bon parfois d'assurer le suivi de ses posts de blog. Par exemple, en 2009, je racontait comment j'ai rencontré Tristan Nitot à Utrecht. Six ans plus tard, je vous parlait de ce qui allait devenir mon téléphone éthique et mobile. Depuis l'eau a coulé dans les canaux et Tristan Nitot ne représente plus Mozilla Europe mais il s'est mis au vélo ce qui pourrait justifier sa présence dans ce blog. Il anime surtout un podcast l'Octet vert, Le podcast qui parle de climat, de numérique et qui file la pêche !

De son coté, Fairphone™, la société qui produit mon téléphone éthique a sorti un nouveau modèle FP3 mais j'ai gardé mon modèle FP2 parce que y a pas de raison que je change un truc qui marche même s'il montre des signes de faiblesse après six ans. Surtout en ce printemps confiné, le système d'exploitation n'était plus mis à jour, ce qui rendait certaines applications vraiment inutilisables. Toutes les grandes marques de mobiles assurent des mises à jour système pendant deux ans et après c'est dimerde a ou^[1]. Fairphone veut vendre des téléphones durables, alors les pièces sont encore disponibles et le système (Androïd) est mis à jour même sept ans après la sortie du téléphone. Seulement voilà, le fournisseur de la puce de mon FP2 de 2015, lui, n'assure plus le support des nouvelles versions d'Android ce qui rend les mises à jour un peu plus difficiles à préparer pour Fairphone.

Des mois que mon téléphone rame avec son Android 7 qui n'est toujours pas mis à jour. Vais-je devoir le remplacer ?

Voilà donc que Tristan Nitot répond à ma question en podcastant l'interview d'une développeuse française, installée à Amsterdam et qui travaille sur les mises à jour d'Android pour… Fairphone. Agnès Crepet, l'interviewvée, n'est pas n'importe-qui, c'est plutôt une pointure en Java et une activiste qui a œuvré pour la défense de la vie privée et pour que l'informatique se dote d'une éthique notamment lors des conférences MixIT qu'elle organisait à Lyon.

À l'écoute de ce podcast, j'ai été enchanté d'apprendre sa venue à Amsterdam et quelques jours plus tard très heureux de recevoir sur mon téléphone la mise à jour Android 9 tant attendue. Merci Agnès.

Je ne pensais pas parler de protestations deux fois de suite sur ce blog mais voilà. Une semaine après que je parle de la manifestation Amstelodamoise contre le confinement, Tournedisk, un duo local bien connu m'a envoyé son dernier tube : Cyclone dont le clip vient de sortir.

Depuis début Juillet, La Haye a introduit l'autocollant JA JA pour recevoir de la publicité dans votre boîte aux lettres. Un changement radical puisque la publicité ne pourra plus être distribuée toute boite mais uniquement chez ceux qui en font la demande. Cette mesure est en fait une copiée sur Amsterdam qui en l'a mise en place il y a trois ans. Explications :

Opt-in Opt-out

Dans la collecte de donnée personnelle comme dans la distribution non ciblée de publicité les termes anglais de opt-in et opt-out reviennent souvent. Elle se réfère à l'action de l'utilisateur. Dans un cas, la collecte ou la distribution se fait sans demander autorisation mais les gens ont la possibilité de s'opposer à la collecte de leur données ou au spam. C'est l'Opt-out. Une pratique qui semble bienveillante mais laissent grande libertés aux opérateurs. En revanche, le principe d'Opt-in demande aux opérateurs. de s'assurer a priori que les utilisateurs ont bien consenti être l'objet des démarches des opérateurs. En Europe, le RGPD fixe l'Opt-in comme réglé pour la collecte de données personnelles non directement liées au service rendu. Cela pourrait être logique de fixer le même principe pour la distribution de publicité et de considérer que par défaut, elle n'est pas désirée.

Je ne compte plus les escaliers étroits dans lesquels j'ai dû escalader les montagnes de vieux tracts parce que personne n'en veut dans l'immeuble mais personne n'ose poser un autocollant NEE NEE sur la porte pour éviter d'en recevoir. Je me dit que ce principe d'Opt-in dans la publicité aurait le mérite de rendre ces cages d'escalier plus propres.

C'est le Parti des Animaux (Partij van de Dieren) qui a commencé à faire campagne pour l'application de cette mesure et la mairie d'Amsterdam s'est mis en tête de l’appliquer pour faire chuter la production (et le retraitement) des déchets papiers. Cela n'a pas plût aux spécialistes du marché pour qui réduire les déchets signifie réduire leur gagne pain. Il y a donc eu un procès. Les distributeurs de papiers ont défendu leur cause en disant qu'ils avaient fait des investissements pour mettre en place leur métier et que la mairie n'avait pas le droit de retirer cette part de marché qui leur appartenait. En plus ce n'est pas sûr que cela réduira la production de déchets. Je ne sais pas s'ils ont été crédibles mais le juge ne les a pas suivit.

Le jugement

Il estime la loi de 1979 sur la gestion de l’environnement (De Wet Milieubeheer) autorise la mairie de prendre cette décision et qu'en ayant annoncé cette décision en avril 2016, les distributeurs de prospectus ont eu assez de temps pour adapter leur métier. Le juge reconnaît une décision qui réduit le marché de ces entreprise mais il y voit là un risque entrepreneurial et non la perte d'un droit de propriété.

Alors que je vous présentait l’autocollant stop-pub néerlandais, je ne me doutais pas que ce dernier était en fin de vie. La cour d'Amsterdam venait d'arrêter son jugement en novembre 2017 indiquant qu'il était légal pour la ville de demander de ne distribuer les publicités qu'aux personnes en faisant la demande. Vous pouvez recycler l’autocollant NEE NEE avec le vieux papier titre le communiqué de presse de la cour.

Dans les fait, c'est un peu différent, L'autocollant JA JA est depuis disponible en mairie pour ceux qui veulent recevoir les tracts en tout genre pour protéger les meubles en repeignant le plafond mais en l'absence d’autocollant, les usagers continueront de recevoir les journaux gratuits qui ne sont pas visés par cette mesure. L'autocollant NEE NEE est donc toujours utile pour ceux qui ne veulent ni recevoir de pub ni recevoir de journaux. Le site d'Amsterdam explique bien cela mais hélas pas en français.

La mesure ne concerne d'ailleurs pas tous les arrondissements d'Amsterdam et votre mairie locale saura quel autocollant vous devez apposer selon vos besoins et désirs.

Un autocollant rond

Cet autocollant que tout le monde appelle JA, JA en référence à l'ancien autocollant NEE, NEE n'est en fait qu'un autocollant JA qui signifie « oui, vous pouvez me spammer » ou plutôt « OUI aux imprimés sans adresse » (ongeadresseerde folders JA). Autre différence, il est rond et plus discret mais le JA reste bien lisible pour que les distributeurs d'imprimés ne se trompent pas. Il est possible de le commander en mairie ou directement en ligne sur un site qui explique que c'est bien de recevoir de la pub.

Si vous le posez sur votre boîte, s'il vous plaît, ne laissez pas traîner les tracts dans l'escalier.