Schiphol, l'aéroport de la terreur
Le jeudi, 7 janvier 2010. - nederlandjes
selon la revue de presse de lundi;
"La Grande-Bretagne a vivement critiqué la protection de Schiphol, après quun journaliste britannique a montré quil a pu passer sans problème à bord dun avion pour Londres, avec une seringue contenant un liquide", écrit le quotidien à grand tirage De Telegraaf. "Selon les règles en vigueur à laéroport, la seringue aurait dû être découverte. Le journal Sunday Express qualifie Schiphol de terror airport."
"Des membres de la Chambre basse exigent des éclaircissements. Laéroport de Schiphol ne veut pas réagir et se réfère au Coordinateur national de la lutte contre le terrorisme (NCTb). Ses services reconnaissent que la seringue aurait dû être découverte lors du contrôle."
En reprenant les titres racoleurs de la presse anglo-saxone je ne fais que poster ce que j'ai souvent raconté autour de moi:
Les fouilles de sécurité dans cet aéroport, ça emmerde plus le monde que ça n'est efficace. Les demandes d'enlever sa ceinture ou ses chaussures sont vraiment aléatoires et on peut passer toutes sortes d'objets bizarres que les agents ne voient pas au scanner. Je me souviens de mon premier voyage en Fokker, j'avais oublié un couteau suisse dans mon sac en allant à Genève. Rangé le long de mon appareil photo, les agents ne l'ont pas trouvé. Au retour, après avoir fait voyager mon couteau en soute, je découvre en salle d'embarquement, une boutique de souvenirs qui vend des couteaux suisse. Foutage de gueule en Suisse aussi. Et c'était avant les histoires d'explosifs dans les bouteilles d'eau.
Les anglais qui ont mis à jour une tentative d'attentat à l'aide d'explosifs liquides, m'ont récemment impressionné. Même dans les aéroports secondaires[1], la fouille des bagages et des gens, bien que cordiale, est faite avec un zèle qu'on voit rarement chez un douanier mexicain en congé maladie. Les agents de contrôle sont loin d'avoir la même attitude à l'aéroport de Schiphol. Ils sont peu aimables et on l'air de n'avoir rien à foutre de leur boulot. On ne le remarque même pas, c'est une attitude tellement néerlandaise...
Il se trouve qu'un vol Amsterdam - Detroit a fait l'objet d'une tentative d'attentat la veille de Noël[2] Tentative avortée par l'intervention de passagers. Parce que le vol est parti d'Amsterdam, cet incident jette l'opprobre sur la sécurité à l'aéroport de Schiphol. Il est vrai que les contrôles de sécurité laissent à désirer mais il y a de nombreux montages terroristes qui serait passé au travers des contrôles de n'importe quel aéroport.
Le mal est fait et l'aéroport de Schiphol qui a vu sa fréquentation baisser l'année dernière voit maintenant sa réputation attaquée. La chambre basse ou le gouvernement vont vraisemblablement diligenter une enquête pour expliquer ces manquements au règles de sécurité mais les réponses sont déjà connues: les petites économies au quotidien. Les employés de sécurité sont mal payés, ils ne sont formés à leur métier que pendant une journée et ne reste pas longtemps au sein de l'entreprise parce qu'avec l'ancienneté ils deviennent trop cher. C'est ce qu'expliquait un journal récemment repris dans la revue de presse du 28 décembre. On donne le sentiment de sécurité sans trop y croire mais il ne faut pas que ça coûte trop cher.
Lire aussi
- Hier en Fokker
- Pas hier, pas en Fokker
- Un voyage avec Transavia
- Les avions de la KLM ont tous des petits noms
- Les Vliegtuigspotters de Schiphol
Notes
[1] Oui je suis un peu allé dans les Midands dernièrement.
[2] Voir le reportage de la BBC sur l'événement .